Въоръжени или не?

„Ангелова жена – тънката пушка
Ангелови деца – ситни куршуме“ Народна песен

Един от сайтовете, които посещавам понякога е pishtov.com където има интересни факти – например:

3/4 от огнестрелното оръжие в света се притежава от цивилни лица. Това съобщиха от университетския институт за международни изследвания в Женева.

От всички 875 000 000 оръжия, които са в употреба в света, 650 000 000, или 75%, се намират в ръцете на цивилни, сочат данните на доклад, който търси връзката между развиващата се урбанизация и насилието.

На първо място в списъка са САЩ, където цивилните притежават 270 000 000 оръжия.

Те са следвани: от Индия – 46 000 000, Китай – 40 000 000, Германия – 25 000 000 и Франция – 19 000 000 броя.

Шашна ме факта, че и финландците са добре въоръжени по статистика.

Освен това от линковете там попаднах на един сайт http://www.a-human-right.com

Откъдето научих друг любопитен факт – а именно, че в щатите където няма никакви ограничения за носене на оръжие – Аляска и Колорадо престъпността е най ниска. Разбира се ниската престъпност е относително понятие, след като наскоро четох някъде изказване на Овчаров или на Румен Петков, не помня вече, че престъпността в България е значително по-малко от тази в Германия, което негово изказване предизвикало протестно писмо на немското посолство.

На горепосоченият сайт има куп интересни банери и плакати в защита на правото да притежаваш и носиш оръжие. Междувпрочем на много от тях присъства автоматично оръжие и снайперови пушки. Моето мнение е, че всеки би трябвало да има правото да носи пистолет за самоотбрана, но автоматичното оръжие и снайпера някак не ми се връзват със самоотбраната, Макар, че ако си имаш работа с тълпа цигани, които ти обират реколтата повече огнева мощ няма да ти е излишна.

На сайта имаше и интервю със жена, която е преживяла изнасилване след което се е записала да тренира бойни изкуства. След като упорито тренирала три години и станало ясно, че колкото и да е добра няма шансове срещу трениран мъж, който е с деайсетина килограма по-тежък или двама, или с ножове и т.н. След преосмисляне на реалните възможности на една жена в уличен бой тя си купила оръжие, което и свършило работа точно, когато била бременна в седмия месец и очевидно не е била в топ форма да прилага уменията си по карате. В тая връзка си споням и за последният филм с Джоди Фостър The brave one. Мисля си, че ситуацията при която тя и приятелят и бяха пребити можеше да се избегне, ако поне единият от тях беше въоръжен.

От друга страна се сещам за няколко случая при които побъркани студенти или ученици влизат в училище и правят масова касапница с автоматично оръжие. Защитниците на пушкалата твърдят, че ако учителите и останалите ученици били въоръжени могли да окажат огнева съпротива.

По отношение на ограниченията, според мен България си е точно на мястото в ограниченията. Всеки може да си извади необходимите документи, стига да не е осъждан и да няма наказателно дело. Да изкара кратък курс и стига да не е картотекиран луд, да си купи пищов за скромните 200-300 лева или нещо по-добро като Glock за 700-800 евро

От друга страна са забранени или под специален контрол автоматичното, дългото нарезно оръжие и заглушителите, логично ми звучи. Е бюрократичните пречки са доста, но аз съм на мнение, че си заслужава да се съберат тези документи за да има човек пищовче под ръка в случай че му потрябва.

4 Отговора to “Въоръжени или не?”

  1. Аляска и Колорадо са супер слабо населени щати, може да караш цял ден и да не видиш жив човек. Нормално е престъпността да е най-висока в мегаполисите.

    Колкото до България, ползата да носиш оръжие при условие, че ако застреляш някого с него отиваш в затвора даже да е било при самозащита, е повече от съмнителна.

  2. Е, значи и тоя пич чете статистиката като дявол евангелието. И на мене не ми е ясно за какво ти е снайпер или заглушител, при условие, че не си наемен убиец. Чувал съм от позната, че в Монтана, което било някъде около канадската граница хората си ходели навсякъде с пушките – влизаш да пиеш едно кафе някъде – а до стената подреден цял арсенал. Но там си имали причина – гори тилилейски, мечки, вълци.

    А за това че те вкарват в затвора не си прав. Имаше един случай на бизнесмен, който стреля по крадец, който му гепил колата и го уби. Не го осъдиха, но другите крадци искаха да го трепят и стреляха със снайпер по него, та трябваше да им плаща откупи и така нататък. Важно е да имаш добър адвокат.

  3. Я помислете малко сега.
    Колко време за реакция ти трябва, ако някой те нападне и се налага да извадиш пистолета, да го заредиш (пълнител има, но патрон в цевта няма)? Със сигурност вече си повален на земята и нямаш никакви шансове. Само по тъпите холивудски филми лошите те заобикалят, подхилкват се няколко минути, след което почват да те бият (обират, изнасилват). В реалността те удрят изненадващо и нищо не можеш да направиш.
    Дори и да гръмнеш с пищова, е много вероятно да уцелиш някой друг, но не и нападателя. Може и да не се прицелваш в невинния минувач, но куршума ще рикошира в някой бетон и ще мине през двама човека (щото е сплескан вече).
    Да използваш пистолет да гониш крадец от апартамента е безумие и то отново поради рикошетите (не знам колко от вас живеят в панелен блок, но не са и малко).
    В САЩ, дето носенето на оръжие е разрешено какво се оказва- има висока престъпност, но има огромен брой загинали поради непредпазливост (оставил пищова в шкафа и децата го намерили например). Като си помисля за интелекта на средния българин или по-точно как се държи на пътя (1000 загинали годишно при 7 млн. население срещу 2000 загинали в Германия при 80 млн. население) не ми се вярва да полага зверски грижи за безопасността на другите.
    А това да убиеш човек, задето ти крадял колата е безумно тъпо. Дори и най-консервативните хора в САЩ не са успяли да прокарат закон, според който имаш право да застреляш някой дето ти краде колата. А много са настоявали за това! Както се вика щом Запада пръдне ние трябва да се насерем.
    Като си помисля, ако баща ми имаше пищов нямаше да съм между живите. Посред нощ на селото ми ме нападна с юмруци, два часа след като е пил гаден алкохол. Каза, че тогава му е минало през ума да вземе една щанга за кола от килера, но не е имал време. Ако е имал пищов е щял да му е под ръка. И после няколко пъти повтарях на баща ми: „не се набутвай да пречукваш човек заради един смотан телевизор и един счупен касетофон (това може да се изнесе от къщата. Никой няма да вземе пернишката печка). После ще го лежиш. Станишев и Румен Петков с удоволствие ще те впишат в статистиката за пред еврокомисаря и ще се тупат колко здраво са стегнали престъпността.“
    Изобщо в правото има принцип на адекватност. Ако някой то удари шамар не можеш да го застреляш. Само в някои части на Албания се убиват заради псуване на майка. Ако някой те нападне с юмруци и го застреляш, то 90% е сигурно, че ще лежиш в затвора. Това не е неизбежна самоотбрана.
    Трябва да се каже, че споменатата в статията статистика е леко извъртяна. Защото включва в бройката ловното оръжие. Нормално е в страни като Финландия да има много ловни пушки, но това не значи, че хората си носят пушките навсякъде. И изобщо ги ползват за самоотбрана и за плашене на престъпниците. У нас примерно в населено място ловната пушка трябва да е разглобена. Вероятно и във Финландия е така. Другата манипулация е „цивилни“. Цивилни са всички, които не са военни. Цивилни са цялата полиция на България, щото не са военни. Всички извън Министерството на отбраната са цивилни.
    От друга страна в Румъния и Великобритания е забранено да се притежава оръжие (с изключение на ловно оръжие).
    И изобщо да си купуваш пищов има смисъл когато искаш да убиеш някой. На другото хората му викат „пищовене“ и пуцане по сватбите.

  4. Я да помисля малко сега:)
    Реалността има много различни лица. Ако те чака килър или професионалист елементът изненада е много важен и най вероятно е да те прати в морето на сансара или каквото е там. В истинския живот има много и най различни ситуаций и най често нападателите се колебаят секунда две преди да нападнат. За човек който спазва елементарни правила за безопасност вероятността да бъде изненадан от аматьори или хулигани е много малка.

    Пистолет се вади от кобур, зарежда се и се стреля за по малко от две секунди. Можеш да гледаш демонстрация по бърза стрелба на пищов.ком там отиваме на 5 изумително точни изстрела за под секунда.

    Има специални куршуми които са разработени така, че да не дават рикошет и дори да не излизат от тялото на нападателя ако го улучат.

    Умението да стреляш точно се тернира – ако се упражняваш ще стреляш точно.

    За това как се държи средният българин си прав. В България обаче едно от нещата които ми харесват е, че за да имаш пищов в къщи трябва да имаш и каса където да го заключваш, така, че е малко вероятно децата да го вземат.

    За това да убиеш някой, че ти краде колата е тъпо, няма спор.

    За баща ти мисля, че си прав – ако е психически нестабилен или неконтролируем след употреба на алкохол не трябва да има огнестрелно оръжие. Междувпрочем той може да те убие и с брадва или кухненски нож ако се е стигнало дотам.

    За Станишев и Петков може и да си прав. Затова споменавам, че при всички случаи трябва да имаш добър адвокат.

    Какво да ти кажа за Великобритания – скоро четох някъде за маладежките банди от негра там. За разлика от полицията те носят оръжие и не се замислят да го използват. Даже имаше случай на застрелян тинейджър от негови връстници на колела – без никаква причина, може би само за себедоказване. В такъв район мисля, че е наложително да има човек пистолет подръка.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: