Истина и вяра

Не си … Марчинко … знаете цитата нали?

Реших да преведа кратък пасаж от английската статия в уикипедия http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method озаглавен „Истина и вяра“.

Вярата може да влияе на наблюденията. Наблюдателите с определени убеждения често могат да видят неща, които потвърждават техните вярвания, дори ако тези неща не са така. Needham’s Science and Civilization in China използва изображението „летящ кон“ като пример.

Краката на конете са изобразени като протегнати (скачат като някакви пантери детсевика) докато  stop-action изображението  на  Eadweard Muybridge показва нещо друго. Забележете, че в момент в който всички копита се отделят от земята краката на коня са събрани, а не протегнати

По-ранните картини изобразяват неправилни наблюдения на „летящи коне“. Това потвърждава предупреждението на  Ludwik Fleck че хората виждат това което очакват да видят, докато не бъде доказано противното. Нашите вярвания влияят на нашите наблюдения и съответно на реакциите ни. Целта на „научният метод“ е да провери хипотезата, предположението за действителното състояние на нещата чрез многократни експериментални наблюдения, които биха могли да оборят хипотезата, неутрализирайки влиянието на убежденията.

(пак съм аз)

От друга страна ми направи впечатление следният пасаж от статията за хелиоцентризма в уикипедия http://en.wikipedia.org/wiki/Heliocentrism където е цитиран Кардинал Robert Bellarmine

(сега е кардиналът)

„Ако има истинско доказателство, че слънцето е в центъра на вселената, че земята е в третата сфера и, че не слънцето се върти около земята, а земята около слънцето, тогава би следвало да процедираме с голямо (circumspection) внимание, предпазливост, благоразумие в обясняването на пасажите от Писанието (Библията) които изглежда ни учат противоположното. Би трябвало по-скоро да кажем, че не ги разбираме, отколкото да обявим за погрешна една теория, която е доказана като вярна. Но аз не мисля, че има някакво доказателство, тъй като нито едно не ми е било предоставено. Koestler (1959), p. 447–448

(пак съм аз)

Това изказване ми напомня за темата „Боговдъхновено ли е писанието“ в раздел Християнство на дир.бг където вярващите, масово използват аргументи с нулева стойност за доказване истинността на казаното от тях и стова не доказват нищо. Все пак е доста по правилно да кажеш, че библията е права(?!), както винаги но не я разбираме, отколкото да обявяваш общоприети научни теории за погрешни, като еволюцията например.

5 Отговора to “Истина и вяра”

  1. хехе, словосъчетанието „доказано вярна хипотеза“ противоречи само на себе си и следователно е нищожно.

    хипотезата затова е хипотеза, защото не е доказана. освен това, еволюцията не е хипотеза, а теория – т.е. подкрепена е от доказателства. но все пак доказателствата не са достатъчни, за да я докажат неоспоримо, затова не е научен факт, а теория:
    http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=hypothesis
    http://en.wikipedia.org/wiki/Theory

  2. Покрай твоите терзания днес потърсих малко с Гугъл. Единственото ясно изложение на позицията на креационистите, единственото ясно изрожение по принцип намерих в Уикипедия

    http://bg.wikipedia.org/wiki/Научен_креационизъм

  3. Не си търсил достатъчно. Ако търсиш уикипедиянски креационизъм, http://creationwiki.org Иначе сайтовете на разните креационистични институти са много. В България няма креационистично движение. Сещам се само за двама хабилитирани български учени, които публично се обявяват за креационисти – един физик и един биолог. http://evoliucia-ili-satvorenie.hit.bg/ Това е книгата на биолога проф. Дечко Свиленов. Друг български креационистичен труд няма.

    Що се отнася до разтварянето на краката на конете, имаш отговор😀 http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=christ&Number=1949728267&page=0&view=collapsed&sb=5

    • @Жоро Благодаря за линка, известен ми е. Коментарът ти беше задържан за одобрение, но не знам причината – аз по принцип не задържам коментари.

      @Георги Ще погледна какво има там, може и да вандализирам статията;)

  4. Ах ти вандал …🙂
    Честно, целта да пусна линка бе, че на останалите места … повечето де … хората пишат по въпроса откъслично, засукано или както им отърва. В тая статия ми хареса, че само дето точки и подточки няма. Но пък ето, допринесъл съм вандал … което си е хубаво да ти кажа. В някакъв извратен смисъл но е хубаво.🙂

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: